maanantai 28. toukokuuta 2012

Theoria  Praxis  Poiesis Individualization as the constitution of sociality



THE MAIN INSTITUTIONAL STRUCTURE of upper secondary education comprises two sectors: general education and vocational training. It also assigns young people to different social tracks in life. Our understanding of social individualization is intrinsically related to the division between Bildung and Beruf, education and vocation. The basis of this division is at the very heart of the process of social individualization, within the division between theoria, being, praxis, doing, and poiesis, making. The learning by making, not by doing, opens a new possibility to understand social individualization. 

Philotechne – the love of craft – is an old idea, but has not been much cultivated by the lovers of knowledge, by philosophers. Philosophers have forgotten what to do with their hands. Craftwork binds the three basic questions of philotechne: What are things? How are things when they are in a good state? How can we produce them beautifully? In other words, epistemological, ethical and aesthetical questions are practical challenges combined in the collaborative work of the head, heart and hands. Craftwork is, at its best, educative work. We can use it as a methodological mirror to cross-enlighten modern industrial labour and its three cousins: science, politics and fine arts. 

The questions and answers in this work are not empirical but practical in the sense of praxis. Moreover, the praxis in this work denotes institutional praxis with reference to the institutional duality of vocational and general upper secondary education and training. This is also an attempt to find a theoretical basis to overcome this division. Achieving this would at the same time open a new horizon in understanding how to write the curriculum and how to organize learning connected with liberal and vocational studies.

Academic dissertation,  pdf here

2 kommenttia:

  1. Luin eilisestä Karjalaisesta, että väittelit perjantaina Joensuussa. Olen vuoden aikana etääntynyt yliopiston elämästä siinä määrin, että en tiedä, mitä oppiaineessa tapahtuu. Kun etsin väitöskirjaasi verkosta, löysin blogisi. Niinpä voin nyt esittää iloiset onnittelut tätä kautta. Väitöskirjasi teema on mitä kiintoisin ja osuu suoraan nuorten syrjäytymistä koskevaan keskusteluun. Koulutusjärjestelmän osuutta syrjäyttävien prosessien voimistajana ei siinä hahmoteta, vaan nähdään että oppilaita ja opiskelijoita tukemalla ja ohjausta tehostamalla heidän syrjäytymistään voidaan vähentää. Tulee mieleen jo 1960-luvun lopun analyysi psykologian roolista yhteiskunnallisissa tendensseissä, joka hahmottui vähän sattumanvaraisesti kohdentuvaksi jälkien korjaamiseksi.Olen kuluneen vuoden ajan osallistunut erilaisiin ohjauksen kehittämishankkeisiin toisen asteen oppilaitoksissa. Väitöskirjasi tiivistelmästä saan vaikutelman, että se antaa näkökulman ymmärtää, miksi oppilashuollon henkilöstö kokee toistuvasti olevansa voimaton oppilaitosten normaalin käytännön edessä.
    Mikael

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei Mikael! Kiitos huomoista ja kiitoksista! Hauska kuulla tuntemuksistasi. Kyllä jokin silta 1960 -luvulle on. Sain nyt ennen eläköitymistäni koottua joitakin ajatuksia. Aihepiiri aukeaa tietysti moneen eri suuntaan, ehkä liiankin moneen. Terveisin Matti Vesa

      Poista